Posiadacze stablecoinów nie są chronieni przez Federalną Korporację Ubezpieczeń Depozytów (FDIC). Po prostu nie są chronieni przez rząd ani poprzez umowy pass-through, ustawę GENIUS, ani w żaden inny sposób. Zostało to bardzo jasno stwierdzone przez Travisa Hilla (przewodniczącego FDIC) podczas szczytu American Bankers Association w Waszyngtonie 11 marca. Dlatego nie ma logicznego powodu, by branża reagowała tak silnie na tę wiadomość, skoro była ona przewidywalna. Ustawa GENIUS weszła w życie w lipcu 2025 roku. Ustawodawstwo to nakazało, aby wszystkie stablecoiny utrzymywały pełne pokrycie rezerwami w stosunku dolar do dolara, zakazało ubezpieczeń depozytów i ustanowiło federalny system regulacyjny dla stablecoinów służących do płatności. Nie odniosło się do kwestii ubezpieczenia pass-through. Ostatnią kwestią, jaką zwolennicy stablecoinów mieli w tej sprawie, był brak spójności w tym punkcie. Ta kwestia została teraz rozwiązana przez komentarz pana Hilla, że<a href="https://www.coindesk.com/policy/2026/03/11/stablecoins-won-t-get-any-kind-of-deposit-insurance-under-genius-rules-says-fdic-chief" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>"Posiadacze stablecoinów nie mają żadnego ubezpieczenia FDIC."<h2>Czym faktycznie jest ubezpieczenie pass-through</h2>Wiele osób uniknie proszenia o dalsze wyjaśnienia, ponieważ nie rozumieją, o co proszą. Firmy fintechowe korzystają z ubezpieczenia pass-through, gdy przechowują depozyty klientów w banku ubezpieczonym przez FDIC. Zasadniczo oznacza to, że ubezpieczenie jest przekazywane z banku do klienta za pośrednictwem pośrednika, tak jakby klient dokonał bezpośredniego depozytu na swoje konto; firmy niebankowe, takie jak PayPal i różne platformy zarządzania gotówką, od dawna reklamują obecność ubezpieczenia FDIC dla środków swoich klientów w tych bankach. Teraz, w odniesieniu do emitentów stablecoinów, wszyscy opierają się na tym samym argumencie, tj. emitenci stablecoinów utrzymują depozyty w bankach ubezpieczonych przez FDIC, a zatem ochrona FDIC obejmuje posiadaczy stablecoinów. Stanowisko Hilla skutecznie odrzuca tę interpretację ustawy GENIUS; uważa on, że jeśli Kongres stwierdza, że wprowadzanie na rynek stablecoinów jako wspieranych przez rząd USA jest nielegalne, to nie można uzasadniać używania ubezpieczenia pass-through w celu budowania de facto percepcji posiadania wsparcia rządowego dla stablecoinów; nie można mieć ubezpieczenia pass-through, jeśli Kongres zamyka drzwi. Chociaż ustawa GENIUS nie wspomina wyraźnie o transakcjach pass-through, Hill doszedł do wniosku, że zakaz będzie miał zastosowanie i<a href="https://www.americanbanker.com/news/fdics-hill-stablecoins-ineligible-for-pass-through-insurance" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>zwrócił się do FDIC o ustanowienie przepisów regulujących transakcje pass-through, zanim nastąpi awaria banku rezerw stablecoinów, a wszystkie poszkodowane strony pojawią się z różnymi oczekiwaniami co do zakresu ubezpieczenia.Chociaż stablecoiny mogą nie być postrzegane przez większość jako ryzykowne, fakt, że w momencie niewypłacalności będzie tak wiele niepewności, stwarza niezwykle niebezpieczną sytuację. <h2>Banki nie owijają w bawełnę</h2> American Bankers Association (ABA) była obecna na niedawnym szczycie, ponieważ sektor bankowy historycznie lobbował przeciwko nabywaniu przez stablecoiny cech tradycyjnych depozytów. ABA uważa, że ponieważ stablecoiny zapewnią zysk, przenośność i, wreszcie, wiarygodny środek ubezpieczenia rządowego, mogłyby potencjalnie zastąpić depozyty w bankach, oferując alternatywę dla banków w zakresie pozyskiwania depozytów i dostępu do płynności. To rozróżnienie jest kluczowe, ponieważ banki społecznościowe nie mają dostępu do pożyczek zabezpieczonych rezerwami, których nie posiadają, a pożyczki udzielane przez bank pochodzą z depozytów. W tym tygodniu,<a href="https://coinmarketcap.com/academy/article/fdic-rules-out-stablecoin-deposit-insurance-under-genius-act-chairman-says" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Jefferies opublikowało szacunki wskazujące, że tradycyjny sektor bankowy może odnotować utratę od 3% do 5% kluczowych depozytów w ciągu najbliższych pięciu lat z powodu wzrostu stablecoinów. Jest to znaczna ilość kluczowych depozytów, która mogłaby spowodować zmniejszenie zdolności banku do udzielania pożyczek dla małych firm, gdzie inne banki nie konkurują, zwiększyć koszt kapitału i zmniejszyć marżę odsetkową netto na ich portfelu kredytowym. Priorytetem nr 1 ABA na rok 2026 jest zapobieżenie traktowaniu stablecoinów jako substytutów depozytów. Otrzymali odpowiedzi na swój apel do Kongresu dotyczący traktowania stablecoinów od urzędników regulacyjnych. Jedna zmiana w istniejących przepisach zmienilaby wymóg ubezpieczeniowy, aby wyeliminować ostatnie pozostałe uzasadnienie dla traktowania stablecoinów jako ekwiwalentów depozytów, mimo że stablecoiny nadal są legalne w użyciu, rośnie ich wolumen i są<a href="https://www.pymnts.com/news/regulation/2026/fdic-plans-to-block-stablecoins-from-pass-through-insurance/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>przetwarzane w ilościach przekraczających 1 bilion dolarów każdego miesiąca.<h2>Tokenizowane depozyty to inna historia</h2> Fakt, że Hill podjął decyzję, jest kluczowy. Tokenizowanych depozytów nie można traktować jako stablecoinów. Istnieje różnica między tokenizowanym depozytem a kontem bankowym, które jest tworzone za pomocą programowalnych tokenów na blockchainie i reprezentuje depozyt FDIC, który jest unikalny w stosunku do depozytów bankowych. Przyszła propozycja FDIC dotycząca tokenizowanych depozytów polega na zobowiązaniu banków do uznania, że istnieje jasna podstawa prawna w ramach obecnego prawa, aby każda osoba lub podmiot mógł kwalifikować się do ubezpieczenia dla każdego tokenizowanego depozytu, który może wykorzystać dowolną technologię do stworzenia tokenizowanych depozytów. Rozróżnienie to nie jest tylko kwestią technologiczną, ale jest to ważne rozróżnienie na poziomie strukturalnym. Tokenizowany depozyt pozostaje w systemie bankowym, gdzie istnieje bank, który jest emitentem, bank ponosi ostateczną odpowiedzialność w swoim bilansie za tokenizowany depozyt, a bank podlega regulacjom kapitałowym i nadzorowi. Innym sposobem stworzenia stablecoina płatniczego jest poza systemem bankowym, gdzie nie ma banku, który byłby emitentem tego stablecoina płatniczego. Emitent stablecoina nie jest bankiem, jednak emitent posiada rezerwy. Tokenizowany depozyt nie tworzy relacji między bankiem a deponentem, dlatego nie ma obiegu ubezpieczenia dla deponenta. Największe banki w USA przeprowadziły testy programu tokenizowanych depozytów za pośrednictwem JPMorgan, Citi i Wells Fargo, które nie podjęłyby działań w sprawie tokenizowanych depozytów, gdyby nie były pewne, że ich terapia zadziała, a<a href="https://bankingjournal.aba.com/2026/03/fdics-hill-outlines-policy-proposals-on-stablecoin-insurance-bank-failures/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Hill potwierdził w swoim zeznaniu, że ich terapia zadziałała.<h2>Co pozostaje posiadaczom stablecoinów</h2>Pełne rezerwy. To wszystko.Emitenci stablecoinów płatniczych są zobowiązani przez ustawę GENIUS do utrzymywania<a href="https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/1582" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>rezerw w stosunku dolar do dolara w wysokiej jakości aktywach płynnych. Brak rezerw cząstkowych. Nie udziela się żadnego zabezpieczenia. Posiadacze są chronieni przez bilans, a nie przez rząd federalny, jeśli Circle posiada 100 USD w rezerwach na każde 100 USD w USDC w obiegu. Tożsamość emitenta, struktura rezerw oraz szybkość wystąpienia masowej wypłaty (run) zdecydują o tym, czy to wystarczy.Gdy ta kwestia zostanie poruszona, FDIC nie będzie obecne.

Przewodniczący FDIC potwierdza, że stablecoiny nie mają rządowego ubezpieczenia depozytów zgodnie z ustawą GENIUS; posiadacze polegają wyłącznie na pełnowartościowych rezerwach emitentów, a nie na ochronie federalnej.

Przewodniczący FDIC mówi, że nie ma ubezpieczenia depozytów dla stablecoinów zgodnie z ustawą GENIUS

/media/contribution/card3aa0704374f4951b40ee139240ba203/h1f_0324095731452.stxt

Korea Południowa zleci zewnętrzne zarządzanie przejętymi kryptowalutami po naruszeniu bezpieczeństwa o wartości 4,8 mln USD

/media/contribution/caraffff5ebcf09445ab5c71f55a4e6e9cc/iab_0324095453255.stxt

Regulacje kryptowalut w Singapurze w 2026 roku: Co każdy trader powinien wiedzieć

/media/contribution/cara29642ef04c34e67a04f40e5a9c65094/b6g_0324095121568.stxt

Przewodniczący SEC Paul Atkins wyjaśnia, dlaczego większość NFT nie jest papierami wartościowymi

/media/contribution/cara025cee98cb54184a166fa82d9ccefb6/2f6_0324094444698.stxt

Poza stablecoinami: dlaczego banki stawiają na tokenizowane depozyty

/media/contribution/carb5727dc384634f628e1f409853cedbec/b04_0324094046610.stxt

Gdy zyski DeFi nie wystarczają: zakład EtherFi na 25 mln USD na aktywa rzeczywiste

/media/contribution/carda324de507314c88b07ccb4cfd81787f/rht_0324092723546.stxt